Männer sterben im Durchschnitt früher als Frauen und tragen weltweit eine höhere Krankheitslast. Drei neue Beiträge in „The Lancet“ untersuchten, welche Rolle dabei gesellschaftliche Erwartungen und Männlichkeitsnormen spielen könnten. Fachleute sehen darin einen wichtigen Perspektivwechsel.

Warum Männer im Durchschnitt früher sterben, lasse sich nicht mit einem einzigen Faktor erklären, heißt es in einer aktuellen Mitteilung des Science Media Centers Deutschland. Biologische Unterschiede spielten wohl ebenso eine Rolle wie Gesundheitsverhalten, Arbeitsbedingungen und soziale Lebenslagen. Eine neue Lancet-Serie schlägt vor, diese Einflüsse gemeinsam zu betrachten. Sie fragt daher auch, wie gesellschaftliche Vorstellungen davon, was als „männlich“ gilt, Gesundheit und Krankheit beeinflussen können.

Die drei Beiträge setzen dabei unterschiedliche Schwerpunkte. Der erste entwickelt ein theoretisches Modell, das biologische Faktoren, soziale Position und den Zugang zu Macht und Ressourcen zusammenführt. Der zweite vergleicht die Krankheitslast von Männern und Frauen weltweit anhand von Daten der Global Burden of Disease Study 2023. Der dritte diskutiert, wie Männergesundheit stärker in Gesundheitspolitik und Gesundheitsversorgung berücksichtigt werden könnte.

Dabei gehe es nicht darum, Männlichkeit grundsätzlich als gesundheitsschädlich zu bewerten. Der Psychotherapieforscher Prof. Dr. Andreas Walther von der Universität Graz fasst es so zusammen: „Nicht Männlichkeit an sich macht Männer krank, sondern insbesondere starre Vorstellungen davon, wie ein Mann zu sein hat.“ Solche Erwartungen könnten etwa den Umgang mit psychischen Beschwerden beeinflussen, wenn Männer glauben, stets stark, unabhängig und emotional kontrolliert sein zu müssen.

Mehr Krankheitslast durch frühe Todesfälle

Die epidemiologische Analyse zeigt schließlich: Weltweit lag die Krankheitslast bei Männern, gemessen in sogenannten Disability-Adjusted Life Years (DALYs), um 16 Prozent höher als bei Frauen. Für Deutschland, Österreich und die Schweiz betrug der Abstand rund 14, 16 beziehungsweise 4 Prozent. DALYs bilden im Wesentlichen zwei Aspekte ab: Lebensjahre, die durch einen frühen Tod verloren gehen, und Jahre, die Menschen mit gesundheitlichen Einschränkungen leben.

Der Unterschied ging der Analyse zufolge vor allem auf die vorzeitige Sterblichkeit von Männern zurück. Bei den mit Einschränkungen gelebten Jahren lag der Wert hingegen bei Frauen höher. Zu den Ursachen, die besonders zu den Geschlechterunterschieden beitrugen, gehörten Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Unfälle, Krebs sowie Selbstverletzung und Gewalt durch andere.

Die Zahlen beschreiben Unterschiede, erklären aber nicht, wodurch diese entstehen. Walther bezeichnet die Analyse als „umfassende und wertvolle deskriptive Analyse“, die jedoch „keine eindeutigen kausalen Schlussfolgerungen“ zulasse. Aus den Daten lasse sich nicht zuverlässig bestimmen, welcher Anteil der Unterschiede biologisch und welcher gesellschaftlich bedingt sei. Beides könne zusammenwirken.

Normen wirken je nach Lebenslage

Die Beiträge lenken den Blick aber ebenfalls auf Situationen, in denen gesellschaftliche Erwartungen zusätzlichen Druck erzeugen können. Wenn etwa von Männern erwartet werde, die Familie finanziell zu versorgen, könne Arbeitslosigkeit besonders belastend sein. Auch rigide Vorstellungen von Selbstständigkeit könnten dazu beitragen, dass manche Männer gesundheitliche Beschwerden spät ansprechen oder Hilfe erst spät in Anspruch nehmen.

Solche Zusammenhänge seien jedoch nicht für alle Männer gleich. Die Fachleute verweisen auf Unterschiede nach sozialer Lage, Beruf, Region und weiteren Lebensbedingungen. Auch dieselbe Norm könne in einem Umfeld anders wirken als in einem anderen. Eine starke Wettbewerbsorientierung könnte etwa im Beruf Vorteile bringen, während sie in persönlichen Beziehungen wohl eher Konflikte begünstige.

Zudem seien die Belege für einen direkten Einfluss von Männlichkeitsnormen begrenzt. Viele Studien zeigten statistische Zusammenhänge, könnten aber nicht erklären, ob eine Norm die Gesundheit verschlechtert oder ob andere Faktoren dahinterstecken.

Männergesundheit nicht isoliert betrachten

Die Beiträge stoßen bei den befragten Fachleuten auf Zustimmung, aber auch auf Kritik. Die Sozialwissenschaftlerin Prof. Dr. Silvia Krumm vom Universitätsklinikum Ulm sieht eine wichtige Botschaft darin, dass die einfache Gegenüberstellung von Männern und Frauen Unterschiede innerhalb der Männergruppe verdecken könne. Zugleich warnt sie davor, den Blick nur auf benachteiligte Männer zu richten: Auch Männer, die gesellschaftlich privilegiert sind, könnten unter starren Männlichkeitsnormen leiden.

Krumm plädiert außerdem dafür, Männergesundheit nicht getrennt von Frauengesundheit zu diskutieren. Der Anspruch, daraus keine Konkurrenz zu machen, sei wichtig, sagt auch Walther: „Es reicht nicht aus, Männern zu sagen, dass sie sich mehr Hilfe suchen sollen.“ Präventionsangebote und Behandlungen müssten Männer tatsächlich besser erreichen und ihren Bedürfnissen entsprechen.

Die Lancet-Serie liefert damit einen Rahmen, um soziale und biologische Einflüsse gemeinsam zu untersuchen. Sie belegt nicht, dass Männlichkeitsnormen die höhere Sterblichkeit von Männern verursachen. Ihr Impuls liegt vielmehr darin, genauer zu fragen, welche Faktoren in welchen Lebenslagen eine Rolle spielen (könnten) – und wie Prävention und Versorgung darauf eingehen sollten.

Originalpublikationen: 

Studie 1: Tolhurst R et al., Men’s health: an intersectional and multilevel framework for understanding syndemic patterns of health. The Lancet 2026

Studie 2: Catto JWF et al., A global men’s health epidemiology within an intersectional framework. The Lancet 2026

Studie 3: Hawkes SJ et al., Charting a course to men’s health and wellbeing: applying a lens of power and politics to improve men’s health outcomes. The Lancet 2026

Originalquelle: Science Media Center Germany

Wo Werbung erlaubt ist – und wo Ärger droht

Ein Kinderarzt empfiehlt ein Sicherheitsprodukt, eine Praxis zeigt Behandlungsergebnisse, ein Medfluencer wirbt für Nahrungsergänzungsmittel. Was auf Social Media alltäglich wirkt, kann für Ärzte rechtliche Folgen haben. Medizinrechtlerin Angelika Diarra erklärt, welche Grenzen Praxen kennen sollten

Ein Kinderarzt warnt auf Social Media davor, dass Kleinkinder Knopfbatterien verschlucken können. Dazu stellt er Produkte von Herstellern vor, die besondere Sicherheitsvorkehrungen getroffen haben. Eigentlich ein sinnvoller Hinweis für Eltern. Doch die Produktempfehlungen brachten dem Arzt rechtlichen Ärger ein.

Der Fall landete vor dem Landgericht Karlsruhe. Mit Urteil vom 6. November 2025 (Az. 14 O 19/25 KfH) untersagte das Gericht dem Kinderarzt, unter Nutzung seiner ärztlichen Stellung für Produkte fremder Unternehmen zu werben. Der Mediziner hatte auf Instagram unter dem Namen „deinkinderdoc“ unter anderem Knopfzellen eines Batterieherstellers und Sonnencreme positiv hervorgehoben. Nach Auffassung des Gerichts nutzte er dabei das besondere Vertrauen, das seiner ärztlichen Qualifikation entgegengebracht wird. Die Entscheidung ist bislang nicht rechtskräftig; gegen das Urteil wurde Berufung eingelegt.

Der Fall zeigt, wie schnell Ärzte mit ihrem Internetauftritt in rechtlich schwieriges Gelände geraten können. Dabei ist Werbung für die eigene Praxis längst nicht mehr grundsätzlich verboten. Im Gegenteil: Ärzte dürfen ihre Leistungen vorstellen, über Behandlungsmöglichkeiten informieren und soziale Medien nutzen, um Patienten anzusprechen.

Was dabei erlaubt ist und wo Abmahnungen drohen, erläuterte Diarra in einem Webinar zum Social-Media-Marketing. Die auf Medizinrecht spezialisierte Rechtsanwältin machte deutlich, dass neben dem Heilmittelwerbegesetz (HWG) vor allem das ärztliche Berufsrecht Grenzen setzt.

Ein Produkt muss nicht einmal genannt werden

Schon die Frage, wann ein Internetbeitrag als Werbung gilt, ist nicht immer leicht zu beantworten. Entscheidend ist nicht allein, ob ein Produktname auftaucht. Vielmehr kommt es darauf an, wie die Veröffentlichung insgesamt auf Verbraucher wirkt.

Diarra schilderte dazu den Fall einer Internetseite über Verhütung. Die Seite vermittelte vordergründig allgemeine Informationen, übernahm aber das Design eines bestimmten Produkts. Das Gericht erkannte darin einen mittelbaren Produktbezug und stufte die Seite als Werbung ein.

Für Ärzte bedeutet das: Auch eine vermeintlich neutrale Information auf der Praxishomepage oder bei Instagram kann werberechtlich relevant sein, wenn sie erkennbar dazu dient, eine Behandlung oder ein Produkt zu vermarkten.

Werbung für verschreibungspflichtige Arzneimittel gegenüber Patienten ist dabei grundsätzlich tabu. Nach Darstellung Diarras können die Gerichte bereits einen Beitrag über die wiederhergestellte Lieferfähigkeit eines konkreten verschreibungspflichtigen Präparats als unzulässige Werbung bewerten.

Warum Ärzte nicht einfach Produkte empfehlen dürfen

Besonders heikel werde es, wenn Ärzte ihre berufliche Stellung mit kommerziellen Interessen verbinden. Dabei geht es nicht nur um Arzneimittel, sondern beispielsweise auch um Nahrungsergänzungsmittel, Kosmetik oder andere Produkte. Diarra: „Der Arzt, der darf Unternehmer sein, der darf neben seiner Tätigkeit als Arzt auch andere Dinge tun.“ Entscheidend sei jedoch die Trennung: „Er darf sie eben nur nicht mit seiner Praxis vermischen.“

Wie weit die Trennung zwischen ärztlicher Tätigkeit und gewerblichen Interessen gehen muss, zeigt ein Fall aus Frankfurt am Main. Dort betrieb ein Arzt eine reisemedizinische Praxis innerhalb einer Globetrotter-Filiale. Die Praxis war nur über die Verkaufsfläche erreichbar, ein Banner warb mit „Gesundheit für Globetrotter“, und auf den Internetseiten wurden ärztliche Leistungen mit Angeboten des Outdoorhändlers verknüpft. Der Hessische Verwaltungsgerichtshof sah darin einen Verstoß gegen die ärztliche Berufsordnung (Beschluss vom 2. Oktober 2023, Az. 25 A 1775/21.B). Entscheidend war dabei nicht allein der Standort, sondern der Eindruck einer engen geschäftlichen Verbindung zwischen Arztpraxis und Händler.

Das Problem ist nach Diarras Darstellung also nicht, dass Ärzte neben ihrer Praxis unternehmerisch tätig werden. Problematisch wird es, wenn Patienten nicht mehr klar zwischen einer unabhängigen ärztlichen Empfehlung und kommerzieller Werbung unterscheiden können.

Medfluencer bewegen sich in Grauzone

Mit Social Media bekommt diese Frage zusätzliche Relevanz. Ärzte können sich dort eine große Reichweite aufbauen, medizinisches Wissen vermitteln und zugleich als Influencer Geld verdienen. Doch wo verläuft die Grenze zwischen Gesundheitsaufklärung und Werbung? Diarra sieht hier weiterhin offene Rechtsfragen. So ist beispielsweise nicht abschließend geklärt, ob bereits ein Profilname wie „Der Hausarzt“ oder „Doc Felix“ genügt, um bei einer Produktempfehlung einen berufsrechtlich relevanten Bezug zur ärztlichen Tätigkeit herzustellen.

Beim eingangs geschilderten Kinderarzt spielte nach Darstellung der Juristin die Gesamtheit seines Auftritts eine Rolle: Er bezeichnete sich als Arzt, verwies auf seine Weiterbildung und nutzte eine entsprechende Profilbezeichnung. Ob eines dieser Merkmale allein ausgereicht hätte, ließ das Gericht offen.

„Und davon gibt es wahnsinnig viele Grenzfelder, die auch noch nicht alle entschieden sind“, sagte Diarra. Gerade Ärzte, die mit ihrem Social-Media-Auftritt Geld verdienen, sollten deshalb genau prüfen, welche Kooperationen sie eingehen.

Hinzu kommt die Kennzeichnungspflicht für kommerzielle Beiträge. Ein versteckter Hinweis genügt nach Darstellung der Juristin nicht. „Was übrigens nicht reicht, ist, wenn ich Werbung kennzeichne, indem ich einfach den Hashtag #ad drunter schreibe“, erläuterte sie. Die Kennzeichnung müsse klar erkennbar sein, etwa durch den Hinweis „Anzeige“ oder „Werbung“.

Vorher-Nachher-Bilder: Nicht alles darf gezeigt werden

Allerdings dürfen Ärzte nicht automatisch für fremde Produkte werben, nur weil sie ihren Beitrag als Anzeige kennzeichnen. Ein weiteres Beispiel aus dem Praxisalltag: Eine Ärztin möchte auf Instagram zeigen, welche Ergebnisse eine ästhetische Behandlung erzielt hat. Darf sie dazu Vorher-Nachher-Bilder veröffentlichen?

Die Antwort hängt von der Behandlung und der konkreten Darstellung ab. Solche Bilder sind nicht generell verboten, betont Diarra Sie dürften insbesondere nicht irreführend, missbräuchlich oder abstoßend sein.

Für ästhetische Eingriffe ohne medizinische Notwendigkeit gelten strengere Regeln. Das zeigt ein Urteil des Bundesgerichtshofs vom 31. Juli 2025 (Az. I ZR 170/24). Die im Internet als „Rick und Nick“ bekannten Ärzte hatten über ihr Unternehmen Aesthetify auf Instagram mit Vorher-Nachher-Bildern von Hyaluronsäure-Behandlungen geworben. Sie argumentierten, dass die Unterspritzungen keine operativen plastisch-chirurgischen Eingriffe seien. Das sah der BGH anders: Auch eine Kanüle reiche aus, wenn damit die Form des Körpers verändert wird. Für solche medizinisch nicht notwendigen Behandlungen bleibt Werbung mit Vorher-Nachher-Bildern verboten.

Auch bei Lippen- oder Faltenunterspritzungen ohne medizinische Notwendigkeit können Vorher-Nachher-Bilder also unzulässige Werbung darstellen. Auch ein vorgeschalteter Login-Bereich hilft nicht, das Verbot zu umgehen, betont die Anwältin.

Patientenbewertungen? Grundsätzlich erlaubt

Deutlich unkomplizierter sei es, wenn eine Praxis mit positiven Patientenbewertungen werben möchte. Solche Bewertungen dürften grundsätzlich auf der Homepage eingebunden werden. Allerdings müssen sie das wiedergeben, was tatsächlich bewertet wurde. Hat ein Patient beispielsweise eine bestimmte Behandlung gelobt, darf die Praxis die Aussage nicht so präsentieren, als beziehe sie sich auf sämtliche Leistungen, erläutert Diarra.

Auch bei Gütesiegeln oder Zertifikaten komme es darauf an, dass Patienten erkennen können, wofür die Auszeichnung steht. Gegebenenfalls sollte die Praxis die Kriterien erläutern oder auf eine entsprechende Erklärung verlinken.

Auch ein geteilter Beitrag kann Ärger machen

Ein fremder Instagram-Beitrag gefällt dem Praxisinhaber. Er teilt ihn auf seinem eigenen Profil und schreibt dazu: „Genau so ist es!“ Kann er damit für den Inhalt verantwortlich werden?

Durchaus, erläutert Diarra: Wer einen fremden Beitrag zustimmend kommentiere, könne sich dessen Aussagen rechtlich zu eigen machen. „In dem Moment, wo du dir den zu eigen machst, also du den annimmst und zu deiner eigenen Meinung machst oder deinem eigenen Inhalt, musst du halt dafür haften“, erklärt die Juristin.

Ein kommentarloses Teilen könne anders zu bewerten sein. Ob eine Haftung entsteht, hänge allerdings vom Einzelfall ab. Gerade bei medizinischen Behauptungen oder Produktempfehlungen sollten Praxen deshalb auch fremde Inhalte kritisch prüfen, bevor sie diese verbreiten.

Diarras Fazit: Ärzte haben heute viele Möglichkeiten, ihre Praxis und ihre Leistungen im Internet zu präsentieren. Sie dürfen Patienten informieren, Bewertungen nutzen und soziale Medien für die eigene Außendarstellung einsetzen.

Die wichtigste Grenze bleibt jedoch die ärztliche Unabhängigkeit. Wer seine fachliche Autorität für fremde Geschäftsinteressen einsetzt, kann gegen das Berufsrecht verstoßen – selbst dann, wenn die beworbenen Produkte harmlos erscheinen oder die Empfehlung gut gemeint ist. Diarra: „Du kannst natürlich auch unternehmerisch tätig sein, aber du musst es wirklich ganz scharf voneinander trennen.“

Zwei Drittel des zahnmedizinischen Nachwuchses in Deutschland sind weiblich. Die Wege in die Niederlassung und in die Praxisnachfolge verlangen aber weiterhin nach einem Musterlebenslauf, der nicht mehr alle angehenden Zahnmediziner beschreibt: ohne Unterbrechung, in Vollzeit, planbar. Dass die Branche dabei an bestimmten Stationen an ihrem Nachwuchs vorbeiplant, könnte langfristig ein Versorgungsproblem verursachen.

Ein zahnärztlicher Lebenslauf sah lange wie folgt aus: Das Studium wird in der Regelstudienzeit abgeschlossen. In der Assistenzzeit kommt ein breites Behandlungsspektrum zusammen. Mit Anfang dreißig folgt die Niederlassung, am liebsten als Vollkauf einer Einzelpraxis zu einem festen Stichtag. Danach zwei Jahrzehnte am Stuhl, Fortbildungen am Wochenende, Berufspolitik abends. Eine Familie kommt in diesem Lebenslauf durchaus vor. Organisiert wird sie nur woanders. Vorgeschrieben ist davon nichts. Es steht in keiner Berufsordnung und in keinem Vertragsmuster. Aber es steckt in der Beratung zur Niederlassung, in den Finanzierungsrechnern, in den Nachfolgebörsen und in der Frage, wen man abends für ein Gremium anruft.

Nur: Wer heute in den zahnärztlichen Beruf startet, passt immer seltener in dieses Muster. Fast drei Viertel der Studienanfänger im Fach Zahnmedizin waren 2024 Frauen (73,5 %). Am Ende des Studiums ist das Bild ebenso eindeutig: Von den 1801 bestandenen Staatsexamen des Jahres 2024 legten 1210 Frauen ab, bei den Promotionen standen 568 Frauen 280 Männern gegenüber (Statistisches Bundesamt, zitiert nach Bundeszahnärztekammer).

„Die Frage lautet also nicht mehr, ob der Berufsstand weiblicher wird. Er ist es bereits”, sagt Charlotte Glienke und ergänzt: „Sie lautet, ob die Strukturen dieser Realität gewachsen sind.” Glienke forscht am Reinhard-Mohn-Institut für Unternehmensführung der Universität Witten/Herdecke zu Karrierewegen von Frauen in Führungspositionen. Bis zum Ende der wissenschaftlichen Qualifikation verlaufen die Wege parallel. Getrennt werden sie an drei Stationen im Anschluss: der Assistenzzeit, beim Bankgespräch und bei der Praxisgründung.

Kein Zufall, sondern bekannte Muster

Drei Stationen, und an jeder verliert die Branche einen Teil derselben Gruppe. Die Forschung nennt das „Leaky Pipeline”: Mit jeder Karrierestufe sinkt der Frauenanteil. „Das entsteht selten durch offene Diskriminierung”, erklärt Glienke. Sie führt weiter aus: „Jeder Schritt für sich lässt sich gut begründen. Man muss sie nur alle nebeneinanderlegen, dann sieht man, wohin sie führen.”

Warum sich die Strukturen halten, erklärt Glienke mit zwei Konzepten aus der Organisationsforschung: „Der Second-Generation Gender Bias beschreibt Benachteiligungen, die nicht offen ausgesprochen werden, sondern in Strukturen und Abläufen verankert sind. Prozesse, die für alle gleich aussehen, aber nicht für alle gleich wirken.” Die Role Congruity Theory beschreibt den Rollenkonflikt dahinter. Eine Führungsrolle verlangt Durchsetzung, die Geschlechterrolle Ausgleich. Glienke sagt dazu: „Wer das eine erfüllt, verfehlt das andere.” (Ely, Ibarra und Kolb, 2011; Eagly und Karau, 2002)

„Diese Mechanismen sind historisch gewachsen und verschwinden nicht von selbst”, sagt Jessica Hanneken, Vice President Investment und Gesundheitspolitik bei BFS health finance. Auch wir bei BFS haben dieses Thema erkannt. Deshalb wollen wir sie sichtbar machen, mit Wissen zum Nachlesen und mit Formaten, in denen Zahnärztinnen ins Gespräch kommen. In unserer Online-Event-Reihe ‚Leadership Lab‘ holen wir die Expertise an den Tisch, die für solche Entscheidungen bisher fehlt. Es geht um Herausforderungen, Chancen und Erfolgsfaktoren auf dem Weg in die Praxisführung, speziell für Gründerinnen.”

Am Ende eine Frage der Versorgungssicherheit

Bleibt alles, wie es ist, steht am Ende keine Gerechtigkeitsdebatte, sondern ein Versorgungsproblem. Eine Generation, für die die vorhandenen Strukturen nicht gebaut sind, entscheidet sich für die Struktur, die weniger Reibung verlangt: die Anstellung, das MVZ, die Kette. Gegen diese Wege spricht nichts. Problematisch wird es erst, wenn sie gewählt werden, weil alle anderen zu umständlich sind.

Dann wandert unternehmerische Verantwortung aus der Praxis ab, ausgerechnet in dem Moment, in dem zwei Drittel des Nachwuchses sie übernehmen könnten. „Es ist nicht nur ein Gefühl”, sagt Glienke: „Die Muster, über die wir sprechen, sind messbar, benannt und seit Jahrzehnten erforscht. Was fehlt, ist nicht die Erkenntnis, sondern die Übersetzung in Prozesse.”

Sichtbar weiblich: Whitepaper und Eventreihe im Herbst

Die Initiative „Zahnmedizin. Sichtbar weiblich.” von BFS schafft einen Ort, an dem Erfahrungen, Fragen und Geschichten aus der Praxis geteilt werden. Sie stellt für alle, die die Zukunft der Branche gestalten wollen, Tipps, Checklisten und Whitepaper zur Verfügung. Diese stehen unter meinebfs.de/sichtbar-weiblich bereit. Dort sind auch die Termine der dreiteiligen Eventreihe „Leadership Lab“ mit Charlotte Glienke zu finden. Der erste Termin startet am 29. Oktober 2026.

Mehr als jede fünfte Praxis hat keine Homepage

Viele Praxen kommen ohne eigene Website aus, zeigt eine änd-Umfrage. Praxen mit Internetauftritt versprechen sich davon unter anderem, neue Patienten gewinnen zu können.

Mehr als jede fünfte Arztpraxis (22 Prozent) hat keine eigene Homepage. Das ist das Ergebnis einer Umfrage des änd unter 705 Ärztinnen und Ärzten. Die Hälfte der Befragten ohne eigene Website sieht keinen Bedarf für einen eigenen Internetauftritt. Auch Zeitmangel und Kosten spielen eine Rolle dafür, dass Praxen keine Webpräsenz haben.

In der Umfrage zeigt sich: Angesichts der sehr hohen Auslastung halten viele Ärzte es offenbar nicht für sinnvoll, auf Leistungen ihrer Praxis aufmerksam zu machen. „Mehr Patienten als im Moment können wir nicht behandeln. Wozu also eine Praxis-Homepage?“ merkte ein Umfrageteilnehmer an. Andere Befragte haben Sicherheitsbedenken. Auch Vorschriften zur Barrierefreiheit und der damit verbundene Aufwand werden mitunter als Gründe genannt, keinen eigenen Internetauftritt zu haben.

Infos zu Sprechzeiten, Kontaktdaten und Informationen zur Anfahrt besonders wichtig

Wozu kann eine Website andererseits hilfreich sein? Diejenigen Praxen, die einen eigenen Internetauftritt haben, halten insbesondere die Informationen über ihre Leistungen, Sprechzeiten und den Praxisablauf und somit auch ihre Kompetenzen für sinnvoll. Entsprechend sind den meisten vor allem die Sprechzeiten, Kontaktdaten und Informationen zur Anfahrt sowie Informationen zum Leistungsspektrum und zu Schwerpunkten als Website-Inhalt wichtig.

Mehr als jede zweite Praxis (53 Prozent) mit eigener Website verspricht sich darüber hinaus, neue Patienten gewinnen zu können. Nützlich ist der Internetauftritt aus Sicht der Umfrageteilnehmer überdies, um neue Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter zu gewinnen sowie Termine online zu vermitteln.

Gute Auffindbarkeit im Netz ist gefragt

Bei den Praxen, die eine Website haben, kümmern sich überwiegend die Praxisteams selbst um die Website. Fast jede dritte Praxis hat einen Dienstleister, der sich um die Homepage kümmert.

Damit Patienten eine Praxis-Homepage gut nutzen können, muss sie vor allem übersichtlich strukturiert und einfach zu bedienen sein, gaben die Befragten an. Außerdem sollte die Darstellung für Smartphones optimiert sein. Wichtig ist zudem für fast jeden Zweiten, dass die Website gut über Suchmaschinen wie Google, über KI-Suchen und Verzeichnisse auffindbar ist.